Interviu realizat de doamna Loreta Popa, jurnalista la Jurnalul National, mpreuna cu domnul Nicolae Crstea, director general al grupului editorial Universul Juridic - Pro Universitaria - Editura Neverland.

1. Nicolae Crstea: Domnule Profesor, noul Cod al muncii s-a republicat zilele trecute. Era necesar?

Alexandru iclea: Republicarea Codului muncii era mai mult dect necesar avnd n vedere c din 2003, cnd a fost adoptat, a suferit aproximativ 13 modificri directe, dintre care unele eseniale.
Este i cazul modificrilor aduse prin Legea nr. 40/2011, lege care a afectat peste 120 de articole din cele 298 ale sale.
Or, Codul muncii este un act normativ extrem de important, nu doar pentru c reglementeaz relaiile sociale de munc (dintre angajatori i angajai), dar privete chiar existena a milioane de oameni.
Republicarea nseamn o nou sistematizare, actualizarea lui, o renumerotare a articolelor, alineatelor, deci o posibilitate normal i practic de studiat, interpretat i aplicat. Exist acum un Cod al muncii - Legea nr. 53/2003 - unitar, ce ncorporeaz toate modificrile, n form oficial.

2. N.C.: Este actualul Cod al muncii unul al angajatorului?

A..: Nu este un cod al angajatorilor, este un cod i al angajailor, este codul ambelor pri ale raporturilor juridice de munc.
Dar, ntr-adevr, prin modificrile ce i s-au adus (de Legea nr. 40/2011), urmrindu-se "flexibilizarea" prevederilor sale, orientarea legiuitorului a constat n satisfacerea intereselor angajatorilor uneori n detrimentul intereselor angajailor i cu diminuarea drepturilor sindicale.
Dac la adoptarea Codului muncii (n 2003) a prevalat componenta social asupra celei economice, acum n 2011 s-a acionat invers: componenta economic a cptat mai mult consisten. n prezent, fa de trecut, angajatorul dispune unilateral n ceea ce privete, de exemplu, stabilirea obiectivelor de performan, elaborarea normelor de munc, reducerea programului de la 5 zile la 4 zile pe sptmn cu diminuarea corespunztoare a salariului, respingerea cererii angajatului de acordare a concediului fr plat pentru formare profesional etc.
De asemenea, salariaii din autoritile/instituiile publice au fot exclui de la beneficiul normelor referitoare la concedierea colectiv i s-a redus durata minim a fraciei concediului de odihn (de la 15 zile la 10 zile).
Se poate spune, prin urmare, dar numai n ceea ce privete unele modificri aduse prin Legea nr. 40/2011, c actualul Cod la muncii este unul al angajatorilor.

3. N.C.: Vechiul cod era un cod al angajatului?

A..: Rspunsul este asemntor cu cel de la ntrebarea de mai sus, darinvers!
Codul muncii, anterior modificrilor discutate, era la fel, codul att la angajailor, ct i al angajatorilor. Dar, predomina componenta social, angajaii i sindicatele lor aveau mai multe drepturi dect n prezent, de exemplu, referitoare la nencheierea n form scris a contractului individual de munc (care conferea totui calitatea de salariat prestatorului la muncii), perioad de prob mai redus, posibilitatea salariailor de a fi angajai n urma concedierilor colective n situaia n care angajatorul i relua activitatea n termen de 9 luni etc..
Organizaiile sindicale ori, dup caz, reprezentanii salariailor nu mai au, n prezent, atribuii privind elaborarea normelor de munc sau referitoare la respingerea solicitrii salariatului de acordare a concediului pentru formare profesional etc.
La acestea se adaug extinderea situaiilor n care reprezentanii alei n organele de conducere ale sindicatelor sau reprezentanii salariailor pot fi concediai, precum i renunarea la contractul colectiv de munc unic la nivel naional etc.

4. N.C.: Avei mult experien n ceea ce privete legislaia muncii; actuala reglementare clarific sau nu problemele cu care se confrunt att angajaii ct i angajatorii?

A..: Consider c noile modificri ale Codului muncii clarific unele dintre problemele cu care se confrunt angajatorii i salariaii, de exemplu: clarific problema reabilitrii disciplinare, care anterior nu era reglementat de Codul muncii (a fost introdus instituia "radierii sanciunilor disciplinare"); rezolv (parial) problema recuperrii pagubelor produse angajatorului din culpa angajatului prin acordul prilor; reglementeaz modalitatea de ncetare de drept a contractului individual de munc n ipoteza n care instana de judecat anuleaz decizia de concediere, iar salariatul - contestator nu solicit reintegrarea n munc; precizeaz c de fiecare dat cnd n timpul perioadei de suspendare a contractului individual de munc intervine o cauz de ncetare de drept a acestuia, cauza de ncetare de drept prevaleaz etc.

5. N.C.: Care sunt lucrurile bune pe care le aduce noul cod?

A..: Modificrile recente ale Codului muncii - pentru c este acelai Cod din 2003 - au adus multe lucruri bune, care au un caracter pozitiv, logic i necesar.
Enumr cteva dintre ele, care se adaug celor expuse la ntrebarea anterioar: completarea situaiilor n care intervine ncetarea de drept (n virtutea legii) a contractului individual de munc (decesul,declararea morii sau punerea sub interdicie a angajatorului persoan fizic i dizolvarea angajatorului persoan juridic); competena reprezentanilor salariailor de a negocia contractul colectiv de munc la nivelul unitii; precizarea perioadei (de 12 luni) n care se calculeaz durata delegrii obligatorii (de 60 de zile); mrirea duratei determinate a contractului individual de munc de la 24 de luni la 36 de luni etc.

6. N.C.: Unde credei ca ar fi trebuit ca legiuitorul sa insiste mai mult?

A..: Legiuitorul putea face mai mult n ceea ce privete perfecionarea normelor Codului muncii, care are nc multe lipsuri. Astfel, ca urmare a modificrilor i completrilor ce i-au fost recent aduse, acesta a devenit i mai mult un Cod al contractului individual de munc. n loc s fie completate dispoziiile sale cu altele referitoare la raporturile colective de munc, unele din aceste dispoziii au fost abrogate i ncorporare unui alt act normativ: Legea dialogului social nr. 62/2011. Se accept i se afirm astfel o fragmentare a sistemului legislaiei muncii neperformant pentru o aplicare unitar a ei. Legiuitorul nostru se putea inspira din exemplul practic al Franei, care are ncorporat ntreaga legislaie a muncii ntr-un Cod, o adevrat opera legislativ, care prezint o mare importan practic.
Mai grav, exist necorelri ntre cele dou acte normative, adoptate la puin diferen unul de altul i dup aceeai "concepie". De pild, n art. 268 din Codul muncii este stabilit un termen de 30 de zile calendaristice n care pot fi formulate cererile salariailor mpotriva deciziilor unilaterale ale angajatorilor referitoare la ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau ncetarea contractului individual de munc (alin. 1 lit. a). Reglementnd aceeai materie, art. 211 lit. a din Legea dialogului social nr. 62/2011 prevede un termen de 45 de zile calendaristice! Se ridic, deci, ntrebarea ce text este aplicabil? Mai mult, acest text se refer i la "angajamentele de plat a unor sume de bani", dei acestea nu sunt reglementate de Codul muncii.
Chiar i n cadrul Codului sunt contrarieti ntre textele sale ori formulri neconforme cu principiile dreptului. Dm doar dou exemple. Privind ncetarea de drept a contractului individual de munc n cazul dizolvrii angajatorului: n timp ce art. 56 alin. 1 lit. a prevede ncetarea de drept a contractului individual de munc n cazul dizolvrii angajatorului persoan juridic, art. 60 alin. 2 face referire la concedierea care poate fi dispus n cazul acestei dizolvri.
n art. 80 sunt prevzute consecinele anulrii deciziei de concediere, dei, potrivit principiilor dreptului comun, nulitatea presupune repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum), pentru ca salariatul s fie reintegrat n munc trebuie s solicite instanei reintegrarea. n caz contrar, este deczut din acest drept.

7. N.C.: Primul-ministru anun o cifr de peste 100.000 de noi contracte de munc - se pare ca munca la negru a pierdut prima btlie cu statul. Care este opinia dumneavoastr?

A..: Nu am neles prea bine dac cele peste 100.000 de contracte de munc nseamn noi locuri de munc dup intrarea n vigoare a modificrilor Codului muncii sau este vorba, exclusiv, de locuri de munc care existau i anterior, dac sunt determinate de sezon (s nu uitam de la 1 mai a nceput noul sezon n care oricum se fceau angajri mai multe pe litoral sau la munte) ori sunt permanente, dac aceste locuri de munc existau ori sunt sezoniere nu ar trebui s ne bucurm prea mult.
Codul muncii, ct de bun ar fi el, nu creeaz locuri de munc, factorul determinat i unic n acest sens fiind economia, industria, serviciile, investiiile.
Sunt de prere c munca la negru nu va fi extirpat niciodat, dar trebuie inut sub control. Cauza ei este mai profund: srcia angajatorilor i desigur a angajailor. Or, contractele de munc presupun obligaii fiscale uneori mpovrtoare, de nesuportat.

8. N.C.: Pedeapsa cu nchisoarea pentru angajator este una disproporionat? Vi se pare corecta o astfel de pedeapsa?

A..: ntr-adevr, Codul muncii, mai ales dup modificrile n discuie incrimineaz mai multe infraciuni, pedepsite alternativ cu nchisoarea sau cu amend penal, inclusiv pe cea constnd n "primirea la munc a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetenia acestora". Reglementri similare ntlnim i n Frana, Spania, Japonia etc. Desigur c ele au ca scop disciplinarea, n special, a angajatorilor cu privire la respectarea obligaiilor pe care le au. Dar, legea noastr este lacunar. Se ridic firesc ntrebarea, avnd n vedere c, n general, angajatorii sunt persoane juridice, cine rspunde penal? Cui se aplic pedeapsa nchisorii? n tcerea legii, organul competent va decide, ceea ce i d o marj de apreciere i este posibil subiectivismul.

9. N.C.: Va rezista actualul cod al muncii?

A..: Cred ca va rezista. Cu siguran i c se vor aduce i alte modificri, n funcie de politicile economice i sociale, de realitile existente.
Vom avea i n viitor un Cod al muncii pentru c este indispensabil ntr-o economie de pia.

10. N.C.: n ncheiere a vrea s ne spunei dac actualul cod al muncii ine cont de dinamica societii romneti i de caracteristicile acesteia.

A..: Dac este s ne luam dup iniiatorul modificrilor legislative -Guvernul Romniei - este modificri au fost determinate tocmai de dinamica societii romneti, de caracteristicile ei, avnd ca obiective: crearea de noi locuri de munc, angajarea mai uoar, combaterea muncii la negru etc.
Eu, ns, reiterez ideea expus anterior: ieirea din criz, dezvoltarea economic i a societii n general, nu depind de Codul muncii, ci de cei care conduc destinele rii, de programele concrete pe care le au. n domeniul raporturilor de munc se aplic doar o regul principal, mult vreme nereglementat de vre-o lege sau de vre-un Cod: unul muncete (dar s aib unde), cellalt pltete (dac are bani).